Por Satoshi Kanazawa
Traduzido do original [1] por Gustavo Martins-Coelho


A beleza física também pode influenciar o sexo dos seus filhos. Agora, ao contrário de ser grande e alto ou ter tendência para a violência, que aumentam o sucesso reprodutivo dos homens mas não das mulheres, ser bonito é bom tanto para homens como para mulheres. As mulheres bonitas têm maior sucesso no acasalamento do que as mulheres menos atraentes; e os homens bonitos saem-se melhor do que os homens menos atraentes. Mas homens bonitos e mulheres bonitas tendem a sair-se «melhor» de maneiras ligeiramente diferentes.

As mulheres fisicamente atraentes tendem a sair-se bem tanto no acasalamento a longo prazo como a curto prazo; os homens preferem mulheres bonitas em ambos os casos. Por seu turno, os homens bonitos tendem a sair-se bem principalmente no acasalamento a curto prazo. As mulheres procuram homens bonitos para o acasalamento a curto prazo (possivelmente para obter bons genes para os seus filhos, por serem engravidadas por eles, mas depois fazendo a descendência resultante passar por ser a do seu marido inocente), mas não necessariamente para o acasalamento a longo prazo, para o qual outras qualidades como os recursos e o estatuto do homem se tornam mais importantes. De facto, como eu explico numa colecção anterior de artigos [2], os homens fisicamente atraentes podem não ser companheiros desejáveis ​​a longo prazo, precisamente porque outras mulheres os procuram para acasalarem a curto prazo com elas e, portanto, os homens atraentes estão menos comprometidos com as suas companheiras de longo prazo.

Assim, a beleza física, embora seja uma qualidade universalmente positiva, contribui mais para o sucesso reprodutivo das mulheres do que dos homens. A hipótese generalizada de Trivers-Willard, portanto, prevê que os pais fisicamente atraentes deveriam ter mais filhas do que filhos. Mais uma vez, isso realmente parece ser o caso. Os jovens americanos que são classificados como «muito atraentes» têm aproximadamente 44% de probabilidade de ter um rapaz como seu primeiro filho (e, portanto, 56% de probabilidade de ter uma rapariga). Por outro lado, todos os outros têm aproximadamente 52% de probabilidade de ter um rapaz (e, portanto, uma probabilidade de ter uma rapariga 48%) como seu primeiro filho. Ser «muito atraente» aumenta a probabilidade de ter uma filha em 36% e diminui a probabilidade de ter um filho em 26%!

A maior tendência de pais bonitos terem mais filhas leva a outra conseqüência. Se o leitor olhar em volta e avaliar os homens e as mulheres ao seu redor em termos de beleza física, notará que, seja homem, mulher, homossexual ou heterossexual, as mulheres, em média, são objectivamente mais atraentes do que os homens. Por que será esse o caso?

Pense nisso. Se a beleza física é hereditária, de modo que os pais bonitos geram filhos bonitos (e os pais menos atraentes geram filhos igualmente menos atraentes) e se os pais bonitos têm maior probabilidade de ter meninas do que os outros, resulta por consequência que, ao longo do tempo, geração após geração, as mulheres se tornarão mais bonitas, em média, do que os homens. Mais uma vez, os estudos confirmam esta implicação da hipótese generalizada de Trivers-Willard. O nível médio de beleza física entre as mulheres é significativamente maior do que o nível médio de beleza física entre os homens, tanto no Japão quanto nos Estados Unidos. As mulheres são mais bonitas do que os homens, em média, porque os pais bonitos têm significativamente mais filhas do que os pais menos bonitos.

No meu próximo artigo, o último desta colecção [3], vou discutir outro factor que parece influenciar a razão de masculinidade entre filhos: a orientação sociossexual dos pais.